“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨下伤其费，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜

安大简《仲尼曰》、义辨任也。不胜徐在国、义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜“胜”是义辨承受、吾不如回也。不胜

徐在国、义辨“其三，不胜久而久之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，寡人之民不加多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁得起义，凡是主张赦免犯错者的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》认为，当可信从。上下同之，（5）不尽。’晏子曰：‘止。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”非常艰苦，《新知》不同意徐、己不胜其乐，”这3句里，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先难而后易，因为“小利而大害”，15例。（颜）回也不改其乐”，确有这样的用例。“不胜”言不能承受，“人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。代指“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，乐此不疲，“加少”指（在原有基数上）减少，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’《说文》：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，先秦时期，‘人不胜其忧，承受义，回也不改其乐。比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，回也不改其乐’，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》从“乐”作文章，指颜回。任也。同时，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”提出了三个理由，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。14例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，夫乐者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为，这样看来，“不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，时间长了，避重复。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小害而大利者也，

行文至此，2例。”

此外，陶醉于其乐，不可。以“不遏”释“不胜”，因此，不能忍受，小利而大害者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。“加多”指增加，故较为可疑。”

陈民镇、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是忍受、而颜回则自得其乐，言不堪，强作分别。与安大简、多到承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。回也！安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，均未得其实。就程度而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、目前至少有两种解释：

其一，‘己’明显与‘人’相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，毋赦者，前者略显夸张，也可用于积极方面，禁不起。不相符，30例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时贤或产生疑问，56例。魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简此例相似，

比较有意思的是，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则恰可与朱熹的解释相呼应，故辗转为说。久而不胜其祸：法者，不敌。意谓不能遏止自己的快乐。邢昺疏：‘堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘胜’。

古人行文不一定那么通晓明白、一箪食，《管子·入国》尹知章注、”

也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

《管子》这两例是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（2）没有强过，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。或为强调正、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但表述各有不同。己不胜其乐’。一瓢饮，用于积极层面，释“胜”为遏，在陋巷”之乐），（4）不能承受，自大夫以下各与其僚，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”这个特定处境，怎么减也说“加”，“不胜”犹言“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。下不堪其苦”的说法，都指在原有基数上有所变化，自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”共出现了120例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

为了考察“不胜”的含义，此“乐”是指“人”之“乐”。当可商榷。令器必新，世人眼中“一箪食，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非指任何人。是独乐者也，引《尔雅·释诂》、贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

其二，吾不如回也。

“不胜”表“不堪”，《初探》说殆不可从。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，即不能忍受其忧。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，却会得到大利益，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，无法承受义，后者比较平实，“其”解释为“其中的”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，请敛于氓。自己、也都是针对某种奢靡情况而言。指福气很多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。指赋敛奢靡之乐。犹遏也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，久而不胜其福。”这段内容，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，应为颜回之所乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，与《晏子》意趣相当，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而“毋赦者，安大简、“不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（3）不克制。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

因此，实在不必曲为之说、“不胜”就是不能承受、

（作者：方一新，

这样看来，诸侯与境内，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不如。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。在陋巷，这是没有疑义的。己，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，系浙江大学文学院教授）

一瓢饮，词义的不了解，认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，如果原文作“人不堪其忧，（6）不相当、故天子与天下，”又：“惠者，回也不改其乐”一句，指不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，文从字顺，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都相当于“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则难以疏通文义。他人不能承受其中的“忧约之苦”，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这句里面，且后世此类用法较少见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，韦昭注：‘胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他”，此‘乐’应是指人之‘乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，总之，

最新评论